Titel: Investeringsbeslut under osäkerhet ? en fallstudie på Perstorp Declam AB Författare: Christer Grövnes Handledare: Anders Hederstierna, Blekinge Tekniska Högskola Problem: Traditionellt har affärsskolorna lärt företagsledare att investeringbeslut kan återkallas om förhållandena ändras, vilket betyder att de på något sätt kan göras ogjorda och att utgifterna kan återvinnas. Om det är så att investeringarna inte kan återkallas, är de en fråga om nu eller aldrig tillfällen, vilket innebär att möjligheten går förlorad om man inte tar tillfället i akt att göra investeringen. Istället för att se på investeringar som återkalleliga betonar den senaste forskningen på området det faktum att företagen har möjligheten att investera och att de måste utnyttja dessa möjligheterna mer effektivt. Forskningen bygger på att man ser investeringar som optioner dvs som rättigheten men inte skyldigheten att handla på ett visst sätt i framtiden, vilket är analogt med en finansiell köpoption (call option). När företaget gör en oåterkallelig investering använder de sin köpoption vilket man kan säga betyder att de ger upp sin möjlighet att vänta på bättre och nyare information som kanske kan påverka inve steringens önskvärdhet eller samordning i tiden. Värdet på den förlorade optionen, alternativkostnaden, är något som måste tas med i beräkningen för hela investeringen. Tidigare studier som har gjorts har varit fokuserade på vilka kalkylmetoder som använts inför investeringsbeslut och på vilket sätt de använts. Något som forskare och teoretiker i mindre utsträckning har undersökt och vet relativt lite om är hur företagen hanterar osäkerhet i sina investeringsbeslut. Syfte: Mitt syfte är att undersöka och analysera hur ett mindre företag hanterar osäkerhet inför ett investeringsbeslut samt undersöka vilka bedömningar som ligger till grund för beslutet. Slutsats: Min huvudsakliga slutsats är att modellen eller tillvägagångssättet att se investeringarna som ?realoptioner? ger en bättre bild av hur verkligheten ser ut än modellen som beskriver investeringarna som en process. Efter min undersökning är min uppfattning den att genomförandet av investeringar inte är en process utan mer en serie av olika beslut som måste tas efter varandra. När investeringen är gjord kan man betrakta den som en ?sunk cost? vilket betyder att tillfället är förbi och att kostnaden för investeringen inte kan återvinnas. När beslutet är taget måste man inrikta sig och förbereda sig för att ta nästa beslut. Besluten kan sägas vara beroende av varandra i en strategi istället för att vara beroende av utfallet på föregående investering. Tillvägagångssättet att se investeringar som realoptioner är enligt mig ett bättre sätt att se på verkligheten än modeller som visar genomförandet som en process. Detta på grund av att jag tycker mig kunna se mönster på att det inte förekommer uppföljning ute i föret aget då nya beslut måste tas kontinuerligt. Min uppfattning är att realoptionstänkandet framhäver betydelsen av flexibilitet i investeringarna samt ger företaget incitament att tänka mer långsiktigt